ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Семья Вани Стеценко из Гродно, деньги на лечение которого собирали со скандалом, «оставила все и улетела» из Дубая в Беларусь
  2. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси
  3. В Беларуси почти 30 тысяч новорожденных проверили на первичный иммунодефицит. Врачи выявили два редких заболевания
  4. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость
  5. Синоптики сделали предупреждение из-за погоды в воскресенье
  6. Анна Канопацкая меняет фамилию
  7. Суд в Гааге займется Лукашенко. Разбираемся с юристкой, чем ему это грозит
  8. В Гомельской области БПЛА повредил дом, пострадала женщина — она в больнице
  9. «Вопросов куча». Лукашенко — о переговорах с США
  10. На авторынке меняется ситуация — это может сыграть на руку покупателям
  11. Валютному рынку прогнозировали перемены. Возможно, они начались — в обменниках наблюдаются изменения по доллару
  12. Из Минска вылетел самолет нестандартного авиарейса, а завтра будет еще один. Что необычного в этих полетах?


/

Женщине выдали отказ в польском гражданстве, так как ранее она помогла незаконно перейти границу беларусу, которого преследовали по политическим причинам. Иностранка не согласилась с таким решением и подала жалобу в Верховный административный суд Польши, пишет телеграм-канал «Польша: Законы и Бизнес». Внимание на пост обратил телеграм-канал Dzik Pic.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: MOST
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: MOST

Как следует из материалов дела, А.Т. несколько лет боролась за признание ее гражданкой Польши.

В 2022-м Министерство внутренних дел и администрации Польши, а также Люблинский воевода выдали отказ в польском гражданстве, так как ранее она «помогла в незаконном пересечении границы гражданину Беларуси», которого беларусские власти «преследовали по политическим причинам».

«А.Т. утверждала, что беларус был беженцем — впоследствии он и получил статус беженца. Но вот в отношении заявительницы завели уголовное дело за помощь в нелегальном пересечении границы. И даже то, что производство прекратили „в связи с малозначительностью общественной вредности деяния“, делу не помогло», — пишет Dzik Pic.

Женщине отказали на основании ч. 2 ст. 31 Закона о гражданстве (Получение польского гражданства представляет угрозу национальной обороне или безопасности, а также общественной безопасности и порядку).

Заявительница обратилась в суд первой инстанции. Там заверили, что «никоим образом не ставят под сомнение благородство мотивов, которыми руководствовалась заявительница». Однако «административный суд <…> — как и остальные суды Польши — является судом права, а не факта».

«А факт остается фактом — заявительница нарушила закон. Суд указал, что в судебной практике существенным является сам факт совершения иностранцем деяния, не соответствующего правопорядку на территории Польши. При этом вопрос наказания за такое деяние уже не имеет решающего значения», — пишет Dzik Pic.

При этом суд подчеркнул, что женщина может повторно подать заявление о признании ее гражданкой Польши.

А.Т. в ответ подала кассационную жалобу. Она утверждала, что суд первой инстанции «не допросил стороны и не ознакомился с материалами дела, чтобы точно установить обстоятельства инкриминируемого ей деяния».

За дело взялся Верховный административный суд (NSA). И там уже признали, что в подобных делах «допустим анализ тяжести преступлений, вменяемых иностранцу, ходатайствующему о признании гражданином».

Как сказано в решении, «формально заявительница выполнила признаки преступления <…>, однако фактически ее поведение было желательным, поскольку оно вело к устранению опасности, угрожавшей другому человеку. По этой причине деяние заявительницы не может повлечь никаких отрицательных последствий, в том числе в производстве о признании ее польским гражданином».

Жалобу А.Т. удовлетворили. NSA отменил оспариваемые решения воеводы, главы МВДиА, а также приговор предыдущего суда. Вдобавок в пользу женщины должны взыскать судебные издержки — 1200 злотых (330 долларов).