Дворец независимости в Минске 18 июля превратился в «штаб битвы за урожай». По крайней мере, так его назвала государственная пропаганда. Все дело в том, что Александр Лукашенко решил провести совещание по вопросам уборочной кампании. Среди тем, которые поднимались на встрече, — завершение ремонта техники и организация сушки зерна. Зачем политик выносит на уровень государства вопросы, которые в состоянии решить чиновники на местах? И почему в Беларуси рутинный сельскохозяйственный процесс называют «битвой»? «Зеркало» поговорило об этом с экс-главой сельхозпредприятия в Столбцовском районе Николаем Лысенковым.
«Лукашенко управляет страной как председатель колхоза»
Микроменеджмент Лукашенко, по мнению Лысенкова, объясняется его стремлением продемонстрировать собственную вовлеченность.
— Просто надо показать картинку, что он что-то делает. Такой «крепкий хозяйственник», как придумала пропаганда, — отмечает собеседник и добавляет, что это могут быть отголоски работы председателем колхоза.
В том, как Лукашенко проводил совещание, Николай Лысенков видит схожесть со своими собственными планерками во время работы на сельхозпредприятии.
— Председатель колхоза должен знать, на какое поле какой трактор поедет. Да, это будут контролировать специалисты на местах, агроном и инженер, зоотехник. Но все равно председатель дает первоначальные настройки, — рассказывает он. — Лукашенко по большому счету управляет страной как председатель колхоза. У нас же 30 лет посевная и уборочная начинаются с его команды. Решения принимаются наверху, а не внизу: дает отмашку не фермер, хозяин земли, а Лукашенко. И выстраивается колхоз советского типа. Причем все это касается не только сельского хозяйства.
Николай говорит, что в итоге такого планирования «сверху» назначаемые главы колхозов больше заинтересованы не в эффективном использовании земли, но в выполнении плана. Причем этот план не всегда может учитывать реальность.
— В колхозе, где я работал, были одни из беднейших земель в Столбцовском районе. Но так как до сахарного комбината было менее десяти километров, в приказном порядке заставляли выращивать сахарную свеклу, хотя это было сложно, — приводит пример он. — Да, выделяли удобрения, семена, технику на уборку. А потом, когда собирали свеклу, ее не хватало. То есть на этих землях можно выращивать травы, что-то еще, и это будет более эффективно. Но так как это плановая экономика — надо было выполнить задачу. Если бы я просто сказал, что сахарную свеклу выращивать не буду, назавтра уже кто-то другой руководил бы хозяйством.
«Если систему сделать эффективной, в ней просто не будет места для Лукашенко»
Причем подобная система руководства, когда Лукашенко лично решает, когда начинать заготовку кормов и уборку зерна, в какой-то момент заходит в тупик. Ослабить «хватку» уже нельзя, иначе все развалится, уверен собеседник.
— У нас нет хозяина на земле, люди привыкли к планам и их исполнению. Председатели колхозов прекрасно понимают, что они временные, и их задача — удержаться в своем кресле. Они привыкли, что для этого надо выполнять приказы сверху. Если их не будет, вся система рухнет. А если эту систему разрушить и сделать эффективной и прибыльной, условно, как в Польше, то в ней просто не будет места для Лукашенко.
Исходя из опыта Николая, для многих чиновников и глав сельхозпредприятий такой порядок вещей стал привычным.
— Они вообще не представляют, что это может быть иначе, — считает он. — Но посмотрите сами: соседняя Литва, которая в три раза по площади и по населению меньше нас, зерна убирает практически столько же. И президент Литвы не дает команду, когда начинать собирать урожай. Просто с правительством вместе выделяет деньги на поддержку сельского хозяйства, субсидирование и помогает ему развиваться.
Что касается понятия «битва за урожай», то, по мнению собеседника, оно действительно отражает положение дел в нашем сельском хозяйстве. Но не с той стороны, с которой бы хотелось властям.
— «Битва за урожай» — это слова, которые нравятся Лукашенко, поэтому чиновники про нее говорят, — констатирует Николай. — К сожалению, она действительно происходит: техника не подготовлена, удобрений не хватает, в колхозе надо уборочную начинать — топлива вообще нет. И потом мы просто прыгаем в последний вагон, а не планомерно идем. Я бы сравнил это с пожарами. Условно, у хорошего хозяина никогда пожара не возникнет. А плохой до последнего тянул, все вспыхнуло — и он отважно этот пожар потушил и теперь считает, что герой. На самом деле герой тот, кто не допустил этого пожара. У нас, к сожалению, все наоборот.
Читайте также
